Фев 06 2012
Кустурица: человек становится товаром
В работе “Происхождение семьи…” Ф. Энгельс отмечал, что с установлением патриархальных отношений, а затем с развитием производства, человек стал товаром:
Едва люди начали менять, как уже они сами стали предметами обмена. Действительный залог превратился в страдательный – хотели того люди или нет.
В фильме “Черная кошка, белый кот” Кустурица воспроизводит модель патриархальной семьи, а также тезис Энгельса:
Влюбленные Заре и Ида обсуждают будущую невесту Заре и наблюдают как бабушка Иды торгуется о цене внучки с Даданом – местным мафиози (патриархом). Это сцена иллюстрирует несправедливое определение судьбы человека экономическими интересами семей.
marat, a chto ty dumaesh’ naschet togo, chto kusturica eshe tak je vosproizvodit’ etnonacionalsiticheskie vzglyady v otnoshenii lyudei Roma (“cygan”), chto oni stali ego tovarom, chto on ih orientalisticheski kommodificiroval.
согласен с тобой
получается, что Кустурица иронично иллюстрирующий человек-товар, сам превращает людей в товар. это важное замечание
в таком случае и тема Агая так же становится товаром
мда
здесь скорее подмечено то, что хотя и показывается обращение в товар людей, но собственно не обнаруживается обращение в товар навязанного представления.
Об этом можно порассуждать.
Я хотел отдельным постом это выложить. Вкратце это так: в фильме “Черная кошка…” хоть и показана ситуация, когда личные симпатии игнорируются интересами семей (продажа внучки), далее показывается счастливое соединение любящих людей. Помощь в реализации этого счастья (когда личные интересы ставятся выше интересов семей) оказывают (внимание!) деды. В фильме это 2 патриарха, которые помогают осуществиться счастливому будущему. Причем бабушки не показаны, кроме одной и то выполняющей функцию обслуживания (готовит кушать). Из фильма становится ясно, что женщины для патриархов вообще не имеют смысла. Тогда явное противоречие – которое на самом деле еще глубже – как эти 2 патриарха могут способствовать тому, что в корне противоречит им?